Posłowie odrzucili projekt zmiany ustawy o finansowaniu partii politycznych

Posłowie odrzucili projekt ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ruch Palikota, zgodnie z obietnicami przedwyborczymi http://pl.wikinews.org/wiki/Jak_i_komu_przekaza%C4%87_jeden_procent_podatku złożył na początku 2012 roku projekt uchwały, która umożliwiałaby przekazywanie obywatelom 1% swojego podatku na wybrane partie polityczne (obecnie partie, które w wyborach otrzymały min. 3% głosów otrzymują stałą dotację z budżetu państwa).

Podczas 12 posiedzenia Sejmu (w dniach 11-13 kwietnia 2012) odbyła się zarówno dyskusja jak i głosowanie nad zaproponowanymi zmianami.

Dyskusja

Podczas dyskusji w środę 11 kwietnia padały argumenty za zmianą sposobu finansowania partii politycznych:
  • Poseł Artur Dębski (Ruch Palikota): "Znając rozsądek oraz stosunek rodaków do tzw. klasy politycznej, nasza propozycja zmusi tę ostatnią do wytężonej pracy przez całą kadencję, a nie tylko przez dwa miesiące przed wyborami."
  • Poseł Artur Dębski (Ruch Palikota): "Celem projektowanej regulacji jest usunięcie z polskiego systemu prawnego dotychczasowych kosztownych zasad udzielania, wypłacania i rozliczania subwencji z budżetu państwa dla partii politycznych na rzecz konstrukcji analogicznej do funkcjonującej z powodzeniem w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W ocenie projektodawców powyższa zmiana mechanizmu finansowania partii politycznych poza tym, że przyniesie niewątpliwie pozytywne skutki dla budżetu państwa, to również będzie sprzyjała większej aktywności partii politycznych w kontaktach z wyborcami przez cały okres trwania kadencji obu Izb parlamentu"

A także argumenty przeciw:
  • Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska (Platforma Obywatelska): "Druga kwestia, czy zwiększy to udział obywateli i ich poczucie zarządzania, wpływu na losy państwa. Otóż bardzo łatwo jest mi sobie wyobrazić obywateli, podatników, którzy mają jakieś sympatie polityczne i chcieliby wesprzeć swoją partię polityczną, czy nowo powstałą, ale wymiar podatku jest taki, że nawet gdyby bardzo chcieli, to nie są w stanie tego wykonać. Po prostu tam już nic nie ma – jest składka zdrowotna, są jakieś ulgi na dzieci i nic już nie ma albo jest to, nie wiem, 2 czy 5 zł, a to wydaje im się zajęciem zupełnie bezsensownym, by takie pieniądze przekazywać. A więc ja nie widzę tutaj żadnego wpływu na aktywizację obywateli, wręcz przeciwnie."
  • Poseł Gabriela Masłowska (PiS): "Ponadto 1% dochodów zarządów banków czy innych przedstawicieli finansjery w Polsce to nie ta sama kwota, panowie posłowie, co 1% od emerytów lub studentów. Dlatego partie odwołujące się swoimi programami do ludzi bogatych będą miały nieporównanie większe szanse na zdobycie środków na finansowanie swoich celów statutowych. Proszę zestawić liczbę zatrudnionych w zarządach banków czy na rynku finansowym z liczbą emerytów i studentów. Nie może być tak, że 1% lub mniej niż 1% obywateli bogatych zawłaszcza sobie władzę. Jest to rozwiązanie niekonstytucyjne, antydemokratyczne, stwarzające pole do wielu nadużyć, powiem więcej – budujące zręby systemu totalitarnego."
  • Poseł Dariusz Joński (SLD): "Otóż trzeba również zauważyć, że te projekty, dokładnie ten państwa projekt jest dobry dla partii Ruchu Palikota i Platformy, dla przedsiębiorców, dla tych, którzy mają duże pieniądze, bo stan finansów partii politycznych będzie zależał, jak rozumiem, przede wszystkim od bogatych przedsiębiorców, którzy odpisują duże środki. Bogatszy elektorat będzie więc utrzymywał bogatsze partie – akurat u państwa jest wielu przedsiębiorców, również w Platformie – a partie socjalne bądź społeczne będą finansowane w dużo mniejszym stopniu. A więc niesprawiedliwość."
  • Poseł Edward Siarka (Solidarna Polska): "Propozycja Ruchu Palikota jest również nie do przyjęcia z powodu wprowadzenia zasady, która tak na dobrą sprawę demoluje scenę polityczną i finanse państwa. Bo czymże innym ta propozycja się skończy np. dla organizacji pożytku publicznego, które żyją z 1% i realizują bardzo wiele szlachetnych celów społecznych, o których tutaj była już mowa? Przedłożona propozycja jest założeniem, aby środki finansowe otrzymywała każda partia, bez względu na to, czy przekroczyła próg 3-procentowego poparcia zapisany w ordynacji wyborczej do parlamentu."

Wyniki głosowania

W trakcie głosowania nad odrzuceniem projektu ustawy o zmianie finansowania partii politycznych posłowie zagłosowali:
  • Za - 199 (PO-6; PiS-126; RP-0; PSL-25; SLD-21; SP-19)
  • Przeciw - 49 (PO-8; PiS-0; RP-41; PSL-0; SLD-0; SP-0)
  • Wstrzymało się - 185 (PO-183; PiS-0; RP-0; PSL-1; SLD-0; SP-1)
  • Nie głosowało - 27 (PO-9; PiS-10; RP-1; PSL-2; SLD-5; SP-0)

Posłowie tym samym zdecydowali o odrzuceniu projektu Ruchu Palikota zakładającego możliwość odpisania 1 proc. od podatku PIT na rzecz partii politycznych.

Źródła

  • (PAP), (ANA) - 1 proc. podatku na partie. Jest decyzja Sejmu - Money.pl - 13 kwietnia 2012
  • (PAP), (ANA) - 1 proc. podatku dla partii. Awantura w Sejmie - Money.pl - 13 kwietnia 2012, 11:41
  • sejm - Stenogram z 12 posiedzenia Sejmu RP, 11 kwietnia 2012 - Sejm.gov.pl - 11 kwietnia 2012,
  • sejm - Wyniki głosowania nr 4 - posiedzenie 12. Dnia 13-04-2012 godz. 09:57:16 - Sejm.gov.pl - 13 kwietnia 2012,


Autorzy, Źródło: Wikinews na licencji CC-BY 2.5
2012-04-13 00:00:00